يمكن أن يساعد فرض ضريبة على المضادات الحيوية في معالجة خطر مقاومة الأدوية

تمثل مقاومة مضادات الميكروبات (AMR) تهديدًا كبيرًا في جميع أنحاء العالم، حيث تسبب ما يقدر بنحو 700000 حالة وفاة سنويًا. وحذر تقرير رئيسي عن مقاومة مضادات الميكروبات في وقت سابق من أنه إذا تركت دون رادع، فإنها قد تعرض حياة 10 ملايين شخص للخطر سنويا وتؤدي إلى خسارة 100 مليار دولار للاقتصاد بحلول عام 2050.

الاستخدام الشخصي للمضادات الحيوية هو المحرك الرئيسي لمقاومة مضادات الميكروبات، حيث يتم وصف معظمها في المملكة المتحدة من قبل الأطباء. توصف الأدوية بأنها ضيقة أو واسعة النطاق، وتستهدف مسببات أمراض محددة، مما يساعد على إبطاء مقاومة مضادات الميكروبات ولكنها تتطلب معرفة الكائن الحي المسبب للعدوى. تُستخدم المضادات الحيوية واسعة النطاق بشكل شائع عندما يكون الكائن الحي غير معروف، مما يجعل مقاومة مضادات الميكروبات أمرًا صعبًا.

أوصى تقرير حكومي في المملكة المتحدة، نُشر في عام 2016، بإجراء اختبارات بكتيرية قبل وصف واستخدام الأدوية ضيقة النطاق عندما يكون ذلك مناسبا، مع إجراء اختبارات باهظة الثمن أو مستهلكة للوقت مما يؤدي إلى الإفراط في وصف المضادات الحيوية واسعة النطاق والمساهمة في معدلات مقاومة مضادات الميكروبات.

في هذه الدراسة الجديدة، استكشف الاقتصاديون إمكانية “فرض ضرائب” على العمليات الجراحية العامة باستخدام بعض الأدوية واسعة النطاق – فكرة أنهم إذا وصفوها، فإن المبلغ الذي يتم تحميله على ميزانية الأدوية الخاصة بهم سيكون أعلى من معدل الضريبة.

الكتابة على المجلة الدولية للمنظمة الصناعيةيجادلون بأنه نظرًا لأن الأطباء يمكنهم اختيار الدواء الذي يصفونه، فقد يشجع ذلك على زيادة استخدام الأدوية ضيقة النطاق ويهدف إلى تقليل وقت الاختبار وتكاليفه. وقد يساعد أيضًا في إدارة الطلب على المضادات الحيوية عن طريق تعديل السعر النسبي للأدوية.

وقال البروفيسور فراسات بخاري، الذي كان يعمل سابقًا في كلية الاقتصاد بجامعة إيست أنجليا ويعمل حاليًا في جامعة لوبورو: “إن مقاومة المضادات الحيوية قضية مهمة وهامة بالنسبة للسياسة الصحية في المملكة المتحدة. ويمكن أن تكون القنبلة الموقوتة التالية في نظام الرعاية الصحية.

“في تحليلنا، لا يقع العبء المالي للضريبة على المرضى، بل على ممارسات الطبيب التي قد تكون مرهقة للغاية في بعض الحالات. وتظهر النتائج التي توصلنا إليها أن التغيير من واسع النطاق إلى صغير ممكن من خلال تغيير القيم النسبية. من خلال الضرائب، ولكن هناك آثار – من حيث إجمالي التكاليف التي يتحملها المجتمع.

“بينما تختلف التدابير الضريبية الأخرى التي ندرسها من حيث مقدار الطلب الذي ستغيره، فإن تقديراتنا تشير إلى أن هذه السياسات يمكن أن تكون فعالة للغاية في السيطرة على هذا الطلب.”

ويؤكد الباحثون أنه لا ينبغي استخدام مثل هذه السياسات الضريبية دون السماح بإعفاءات تعتمد على شدة المرض، وهو ما يمكن للأطباء تأكيده. ويتفقون أيضًا على أنه إذا كانت القرارات مهمة في الوقت المناسب، ولم يكن من الممكن انتظار إجراء اختبار دقيق لمعرفة أي مضاد حيوي واسع الطيف يجب وصفه، فإن هذا قد يؤخر التحول من واسع الطيف إلى واسع النطاق.

وتعتمد الدراسة على 10 سنوات من بيانات المبيعات الشهرية للمضادات الحيوية المنتجة في صيدليات المملكة المتحدة وتستخدم النماذج الاقتصادية لدراسة أنماط التغيير بين المضادات الحيوية المختلفة، فضلا عن تأثير الأسعار والموسم والطيف وخصائص الأدوية الأخرى على الطلب.

ونظرت في تأثير نوعين من الضرائب على مجموعات مختلفة من المخدرات. أولاً، فرض ضريبة مئوية (5% أو 20%) على كل المضادات الحيوية، وجميع المضادات الحيوية واسعة الطيف، وبعض المضادات الحيوية واسعة الطيف المعروفة بمساهمتها بشكل كبير في مقاومة المضادات الحيوية (الأموكسيكلاف، والكينولون، والسيفالوسبورين). ثانياً، مقدار الضريبة الثابت لكل وحدة دواء.

إن فرض ضريبة بنسبة 20% على جميع المضادات الحيوية يقلل من استهلاك المضادات الحيوية بنسبة 12.7%. ومع ذلك، فهو يقلل فقط من استخدام المضادات الحيوية واسعة النطاق بنسبة 29.4%. وتؤدي هذه الضريبة إلى خسارة رفاهية المستهلك، أي الفارق بين ما يرغب الشخص في دفعه وما يدفعه بالفعل، وهو 322 جنيهًا إسترلينيًا لكل 1000 شخص، أي ما يقرب من 19.9 مليون جنيه إسترليني سنويًا في المملكة المتحدة.

ومع ذلك، إذا تم تطبيق نفس الضريبة البالغة 20% فقط على المضادات الحيوية واسعة النطاق التي لها التأثير الأكبر على انتشار المضادات الحيوية، فإن استخدامها سينخفض ​​بنسبة 37.7%، بينما ينخفض ​​استخدام جميع المضادات الحيوية بنسبة 2.38% فقط لأن المرضى كثيرون. التحول إلى الأدوية ذات الطيف الضيق. . تؤدي هذه الضريبة شديدة الاستهداف إلى خسارة هامشية في رفاهية المستهلك تبلغ 78.2 جنيهًا إسترلينيًا لكل 1000 شخص، أو 4.8 مليون جنيه إسترليني سنويًا.

وقال المؤلف الرئيسي الدكتور ويجي يان، من ECA Economics: “إن خسائر رفاهية المستهلك والرفاهية العامة الناجمة عن فرض الضرائب على هذه المضادات الحيوية كبيرة، ولكنها باهتة مقارنة بالتكاليف المجتمعية المتوقعة لمقاومة المضادات الحيوية من حيث الوفيات والاقتصاد. خسارة.

“على الرغم من أن عمليات المحاكاة لدينا تظهر مدى تحول الطلب من الطيف الواسع إلى الطيف الضيق، وبأي تكلفة، إلا أننا لا نحسب الفوائد طويلة المدى للتحول إلى الأدوية ذات مقاومة مضادات الميكروبات المنخفضة.

“ومن الواضح أيضًا أن الخسائر الاجتماعية المقدرة أقل بكثير من التقديرات السابقة للتكاليف العالمية، لذلك قد يكون من الضروري النظر في مثل هذه العلاجات لتحل محل الحاجة إلى جرعات منخفضة من الأدوية”.