يقول المثل “الاختيار يساوي الحرية، والحرية تساوي السعادة”. إن القدرة على اتخاذ القرارات والحصول على خيارات وفرص لا نهاية لها، إذن، ترتبط بالحرية والسعادة. يبدو الأمر بسيطا: كلما زاد عدد الخيارات المتاحة للناس، كلما كانوا أكثر سعادة. هل تعلم أن متوسط محل البقالة يحتوي على ما يقرب من 200 نوع مختلف من تتبيلات السلطة؟ يوفر هذا عددًا لا نهاية له من الخيارات التي يمكنك إضافتها إلى سلطتك. لكن اتخاذ القرارات يستغرق وقتا وطاقة. سيقضي الشخص العادي ما لا يقل عن 10 دقائق في منطقة تتبيلة السلطة عند اتخاذ قرار بشأن تتبيلة جديدة، حتى لو كان يعرف أسلوب التتبيلة الذي يريده. لكن الخيارات التي لا نهاية لها لا تتطلب الوقت والطاقة فقط. يناقش عالم النفس باري شوارتز العديد من التأثيرات الأخرى للاختيار الزائد.
المصدر: تشن/بيكساباي
في كتابه معضلة الاختياريناقش شوارتز كيف أن “ثقافة الوفرة تحرمنا من الرضا” ومدى ضآلة ما نملكه عندما يتعلق الأمر بالاختيار واتخاذ القرار. يعتبر شوارتز ما يلي من الآثار السلبية للإفراط في الاختيار:
عجز
مع وجود العديد من الخيارات، فمن السهل الدخول في “شلل التحليل”. مع وجود العديد من الخيارات، الإفراط في التحليل أو الإفراط في التفكير يجعلنا عالقين. قوتنا تأتي الآن التفكير بدلاً من لكى يفعل. قد يبدو هذا منتجًا لأنه يستهلك طاقة، ولكن لا يوجد سلوك أو إجراء يظهر ذلك. إن فعل الاختيار أو اتخاذ القرار هو سلوك، لكن استثمارنا للطاقة يتجه نحو التحليل وبعيدًا عن السلوك. ونتيجة لذلك، لم يتم اتخاذ أي قرار؛ لقد “تجمدنا” أو غمرتنا الخيارات.
رضا أقل
هل سبق لك أن اتخذت قرارًا، ولكنك تساءلت عما إذا كان هو القرار الصحيح؟ ماذا سيحدث لو اخترت الخيار ب؟ هل سأكون أكثر سعادة مع الخيار ج؟ ربما كان القرار الذي اتخذته هو القرار الأفضل. ربما يجلب الفرح والسعادة حقًا، لكن “ماذا لو” هو سرقة. يناقش شوارتز مدى سهولة الاعتقاد بأنه كان بإمكانك اتخاذ خيار مختلف كان من الممكن أن يكون أفضل، وهذا الندم يسلبك الرضا الذي تحصل عليه من القرار، مما يؤدي إلى شعور أقل بالرضا. ما نستنتجه من هذا هو أن الخيارات الأقل يمكن أن تخلق المزيد من الرضا.
الحد من المساءلة
يناقش شوارتز مثالاً لكيفية رؤية ذلك في نظام الرعاية الصحية لدينا. عندما يذهب المرضى لرؤية الطبيب، يتم منحهم خيارًا. هل تريد تجربة الدواء “أ” أو الدواء “ب”؟ هل تريد تجربة هذه التقنية أو تلك التقنية؟ يحدد الطبيب إيجابيات وسلبيات كل خيار، ثم يضع القرار للمريض. النية جيدة، فهي تهدف إلى خلق استقلالية المريض، ولكن في كثير من النواحي يمكن أن يكون ذلك انحرافًا عن المسؤولية بسهولة. ويمكن رؤية مثال آخر على ذلك في العلاج. يأتي العميل مع المشكلة أ. ومن خلال المناقشة، تظهر المشكلة ب والمسألة ج كمشكلتين واضحتين. يقول العميل إنه لا يريد العمل على المشكلة ب أو المشكلة ج، على الرغم من أن هذه القضايا تساهم في المشكلة أ. يمتثل المعالج ولم تتم معالجة المشكلة ب أو المشكلة ج لأن العميل اختار عدم العمل عليها. لم يتم إحراز تقدم يذكر بسبب هذا، لكن المعالج قادر على صرف المسؤولية. يتم تعليم المعالجين “مقابلة العميل أينما كانوا” أو “التغلب على المقاومة”. في حين أن هذا صحيح، إلا أن مهمة المعالج هي أيضًا تحدي العملاء عند الحاجة وتحمل مسؤولية رعايتهم بدلاً من السماح للعملاء باتخاذ جميع القرارات.
فكيف نكسر تشبع القرار والاختيار؟ ويمكننا القيام بذلك على المستوى الكمي، من خلال إضافة حواجز عددية، ونوعيًا، من خلال إضافة مستشارين ذوي خبرة. يبدو أن ثمانية هو الرقم السحري (زائد أو ناقص اثنين) عند مناقشة الخيارات. ووفقا لدراسة في المجلة. السلوك البشري الطبيعييقترح باحثو معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا أن ثمانية اختيارات (زائد أو ناقص اثنين) هو عدد جيد ليجعلنا نشعر بأن لدينا خيارات كافية دون إرباكنا.
من منظور الجودة، غالبًا عندما أعمل مع العملاء، أشجعهم على البحث عن ثلاثة إلى خمسة “مرشدين” في مجال صنع القرار. على سبيل المثال، إذا قرر العميل التحول إلى وظيفة جديدة، فأنا أشجعه على العثور على ثلاثة إلى خمسة أشخاص قاموا بتغيير وظائفهم مؤخرًا أو يعملون في المهنة التي يرغبون فيها. يعد البحث عن “استشاريين خبراء” أمرًا مهمًا هنا لأنهم يميلون إلى تقديم التعليقات من منظور موضوعي ومنطقي. وهذا لا يعني أن رأي العائلة أو الصديق ليس مهمًا، ولكنه أيضًا يفتح الباب أمام الاستجابة العاطفية التي يمكن أن تؤثر على القرارات أو تؤثر عليها.
في بعض الأحيان، لا يبدو تضييق الخيارات والبحث عن الاستشاريين أمرًا جيدًا بما فيه الكفاية. إن قبول وجهة نظر مختلفة بشأن اتخاذ القرار يمكن أن يساعد. على سبيل المثال، بدلًا من النظر إلى عملية صنع القرار على أنها “هذا هو القرار الصحيح، أو هذا القرار الخاطئ”، فإن النظر إلى الاختيارات كخيارات مختلفة تؤدي إلى نتائج مختلفة يمكن أن يكون منظورًا واقعيًا. على سبيل المثال، إذا اخترت الخيار (أ)، فهذه أشياء جيدة وسيئة ويمكن أن تقودني إلى هذه النتيجة. أو، إذا اخترت الخيار (ب)، فإليك إيجابياتي وسلبياتي. إن التخلص من العقلية الصحيحة/الخاطئة والتركيز على الخيارات التي تقدم نتائج مختلفة لن يزيل الضغط عن عملية اتخاذ القرار فحسب، بل سيوفر أيضا فرصا للتجريب، والثقة في متابعة القرار، والتعلم على طول الطريق.
باختصار، نحن نعلم أن الاختيار ليس مثل الحرية أو السعادة. وبدلا من ذلك، يمكن أن يخلق العكس. أمر مفروغ منه بعض الاختيار أفضل من عدم الاختيار، لكن المزيد من الاختيار ليس أفضل من عدم الاختيار.
Source link
