الخرافات باستخدام المسوحات والاستبيانات في علم النفس

أحد أدوات القياس الأكثر استخدامًا على نطاق واسع في الأبحاث والممارسات النفسية هو ما يسمى بالتقييم الذي أبلغ عنه المريض أو التقرير الذاتي. تتضمن هذه الطريقة إعطاء المريض أو العميل أو المشارك في البحث استبيانًا أو استبيانًا لقياس تجربته. غالبًا ما يسأل الاستطلاع أو الاستبيان عن شعور الشخص أو ما يفكر فيه. في بعض الأحيان، يمكن أن تكون الأسئلة حول الأعراض الجسدية مثل الألم والتعب وقلة النوم.

الاتجاه الذي لاحظته هو أن الدراسات الاستقصائية والاستبيانات غالبًا ما يتم تشويه سمعتها باستخدام مصطلحات مهينة مثل “موضعي” أو “غير موثوق به”. تتمثل الآثار المترتبة على هذا النقد في أن مطالبة الأشخاص بالإبلاغ عن مشاعرهم وأعراضهم وأفكارهم ليس مهمًا – أو على الأقل أقل أهمية من الأدوات “الموضوعية” مثل اختبارات الدم ومسح الدماغ.

يعد هذا الوضع من المستوى الثاني للمعلومات المبلغ عنها ذاتيًا خطيرًا بشكل خاص على المرضى والمجتمع ككل لعدة أسباب.

السبب الرئيسي وراء خطورة تشويه الاستطلاعات والاستبيانات هو أنها مبنية على أسطورة. على الرغم من كونها فكرة موضوعية، إلا أن فكرة عدم جدوى بيانات المسح والاستبيان هي في الواقع فكرة لا استنادا إلى الحقائق، وبدلا من ذلك، شخصي.

دعونا نفكر في بعض أنواع الاختبارات التي يستخدمها علماء النفس في الأبحاث أو التي يمكن للأطباء استخدامها في الممارسة السريرية. الأول هو اختبار الدم الذي يقيس المواد الكيميائية في جسم الإنسان مثل هرمونات التوتر (الكورتيزول)، وعلامات الالتهابات (البروتينات التفاعلية)، والتمثيل الغذائي (الجلوكوز). وتشمل الاختبارات الأخرى فحوصات الجسم بدءًا من الأشعة السينية وحتى التصوير بالرنين المغناطيسي. اختبار شائع آخر هو سؤال الطبيب عن حالة المريض؛ على سبيل المثال، مطالبتهم بتقييم أداء المريض في منطقة معينة على مقياس من سبع نقاط. هناك أسطورة شائعة مفادها أن جميع هذه الأدوات المختلفة (اختبارات الدم، وعمليات المسح، وتقارير الطبيب، والدراسات الاستقصائية، والاستبيانات) تقيس نفس الشيء. إنهم ليسوا هكذا. إن ما يوجد في دم شخص ما أو ما يظهر في الفحص ليس هو نفس المشاعر التي يمر بها، أو الأعراض التي يعاني منها، أو الأفكار التي تدور في ذهنه. يمكن أن تكون مشاعر شخص ما وأفكاره وأعراضه مختلفة تمامًا عما يعتقد الطبيب أو الطبيب النفسي أنه يعاني منه. وتشكل الأسطورة القائلة بأن كل هذه الاختبارات تقيس نفس الشيء الأساس لتجاهل البيانات المبلغ عنها ذاتيا.

هناك أسطورة أخرى حول الدراسات الاستقصائية والاستبيانات مقابل أنواع الاختبارات الأخرى وهي أن بعض الأنواع أكثر موثوقية. هذا ليس هو الحال حقا. هناك عدد من مجموعات اختبار الدم الأقل موثوقية والتي لا تزال قيد الاستخدام. يجب أن تمر الدراسات الاستقصائية والاستبيانات، مثل الأنواع الأخرى من البيانات، بعملية تطوير للتأكد من موثوقيتها – وفي بعض الأحيان يمكن أن تكون أكثر موثوقية من أنواع البيانات الأخرى. إن ما يتم قياسه بالاختبارات والاستبيانات – مثل العواطف والأفكار والأعراض – يمكن أن يختلف من ساعة إلى أخرى (أو حتى من دقيقة إلى دقيقة) وغالبًا ما يتم الخلط بين هذا التباين الطبيعي وعدم موثوقيته. هذه الأسطورة حول الدراسات الاستقصائية والاستبيانات تغذي الأسطورة السابقة بأن البيانات المبلغ عنها ذاتيا ليست ذات صلة.

إلى جانب الحجج المنطقية للبيانات المبلغ عنها ذاتيا، هناك أيضا حجة أخلاقية. المعلومات المبلغ عنها ذاتيًا من الدراسات الاستقصائية والاستبيانات هي وسيلة لقياس تصور الشخص لنفسه. إن تجاهل هذه الأفكار لصالح اختبارات أخرى قد لا تقيس نفس الشيء، هو إهمال، استهتار. إنه يقول ببساطة “أنا أعرف أفضل منك ما تمر به بناءً على اختبار الدم/المسح الضوئي/رأيي الشخصي.” أنا لا أقول أنه لا ينبغي استخدام هذه الاختبارات الأخرى؛ فقط أن البيانات المبلغ عنها ذاتيًا لا ينبغي اعتبارها أكثر أهمية من الاختبارات الأخرى.

في حال كنت تتساءل لماذا أمضيت للتو مقالًا كاملاً في الحديث الشعري عن خرافات الاستطلاعات والاستبيانات، فهناك عدة أسباب. أولاً: إن تجاهل ما يقوله الناس في الاختبارات والاستبيانات هو تجاهل لعلمهم، وهذا باطل وخطير. هناك مشكلة أخرى تتمثل في إهدار الوقت والمال في كثير من الأحيان في السعي إلى قياس “موضوعي” لبعض التجارب العقلية عندما يكون من الممكن أن نسأل الناس. تعد المسوحات والاستبيانات بشكل عام أرخص بكثير في التطوير والإدارة من اختبارات الدم والمسح الضوئي وغيرها من الاختبارات البيولوجية. على الرغم من أن كل نوع من التقييم له مكانه وقيمته، إلا أن الدراسات الاستقصائية والاستبيانات ذاتية الإبلاغ يجب بالتأكيد اعتبارها مهمة مثل الطرق الأخرى.