أوه. لا تهتم – مدونة الرعاية الصحية

كتبه كيم بيلارد

ربما تكون قد قرأت تغطية الأسبوع الماضي لـ د. أنتوني فوسي في جلسة استماع للجنة الفرعية المختارة بمجلس النواب بشأن جائحة الفيروس التاجي. كما تعلمون، الشخص الذي رفض فيه ماجوري تايلور جرين أن يناديه بـ “دكتور”، وقال له: “أنت مكانك في السجن”، واتهمه – ولم أفعل – بقتل البيجل. نعم هذا واحد.

وسط كل تلك الدراما، كانت هناك بعض الاكتشافات المثيرة للقلق. على سبيل المثال، قال بعض مساعدي د. يبدو أن Fauci يستخدم حسابات البريد الإلكتروني الشخصية لتجنب طلبات قانون حرية المعلومات المحتملة. كما ظهر أن د. أخذ فاوتشي وآخرون نظرية التسرب المعملي على محمل الجد، على الرغم من انتقاد الكثيرين لها باعتبارها نظرية مؤامرة. والأغرب من ذلك كله أن د. واعترف فوسي بأن قاعدة التباعد الاجتماعي التي يبلغ طولها 6 أمتار هي “نوعًا ما مختلقة للتو”، ربما من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ويبدو أنها غير مدعومة بأي دليل حقيقي.

لا أنوي اختيار د. فوسي، الذي أعتقد أنه كان موظفًا عامًا متفانيًا وربما بطلاً. ولكن يبدو أننا ضلنا طريقنا وسط هذا الوباء، وكثيرا ما كانت هذه الحقيقة ضحيته.

في اوقات نيويوركلم تقل زينب توفيقي شيئًا:

أتمنى أن تكون هذه مجرد أمثلة على تقدم العلم في الوقت الحقيقي، لكنها تظهر في الحقيقة عنادًا وغطرسة وجبنًا. وبدلاً من الدوران حول العربات، ينبغي لهؤلاء المسؤولين أن يطلعوا عامة الناس بشكل مسؤول وعلني على معارفهم ومهاراتهم.

وتابع: “إذا كانت الحكومة تضلل الناس بشأن كيفية انتشار كوفيد، فلماذا لا يصدق الأمريكيون ما تقوله عن اللقاحات أو أنفلونزا الطيور أو فيروس نقص المناعة البشرية؟ كيف يفترض بالناس أن يميزوا بين الأفكار الجامحة والمؤامرات الحقيقية؟

في الواقع، ربما نتعامل الآن مع تفشي مرض أنفلونزا الطيور، وقد تكون دراساتنا حول مرض كوفيد-19، أو عدم وجوده، مهمة. لقد كانت هناك بالفعل ثلاث حالات معروفة انتقلت من الماشية إلى البشر، ولكن، كما هو الحال في الأيام الأولى لفيروس كوفيد، فإننا لا نقوم باختبار الحالات أو تتبعها بشكل نشط (على الرغم من أننا نتتبع المياه الملوثة). وقال كيث بولسن، طبيب بيطري، دكتوراه، ومدير مختبر التشخيص البيطري في ويسكونسن بجامعة ويسكونسن ماديسون، في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى جينيفر عباسي: “لا يعتقد أي طبيب بيطري أو متخصص في الصحة العامة أننا نقوم بمراقبة كافية”. قف.

مرددًا مخاوف البروفيسور توفيقي بشأن عدم الثقة، أخبر مايكل أوسترهولم، مدير مركز أبحاث وسياسات الأمراض المعدية بجامعة مينيسوتا، كاثرين وو. المحيط الأطلسي وأعرب عن قلقه بشأن تفشي أنفلونزا الطيور: “لا أعتقد بلا أدنى شك أننا لسنا مستعدين لهذه الدرجة”. وذكر على وجه التحديد التردد في اللقاح كمثال.

سارة جورمان، سكوت سي. راتزان، مرة أخرى تساءل كينيث هـ. رابين أخبار ستات، إذا تعلمت الحكومة أي شيء من فشل الاتصالات بسبب فيروس كورونا: فيما يتعلق بتفشي محتمل لأنفلونزا الطيور، “… وضع خطير”. ويقترحون الكشف الكامل: “وهذا يعني أن وكالاتنا الحكومية يجب أن تقول ما لا تعرفه بوضوح مثل ما تعرفه”.

لكن هذا هو عكس ما يقول البروفيسور توفيقي إنه أكبر رد فعل له على استجابتنا لفيروس كورونا: “كان المسؤولون رفيعو المستوى يخشون قول الحقيقة – أو حتى الاعتراف بأنهم لا يملكون كل الإجابات – خشية أن يخيفوا الجمهور. “

يسلط بحث جديد الضوء على مدى قلة ما نعرفه. عيران بندافيد (ستانفورد) مرة أخرى أدار شيراج باتل (هارفارد) 100 ألف نموذج للتدخلات الحكومية المختلفة لفيروس كورونا، مثل إغلاق المدارس أو تقييد التجمعات. النتيجة: “باختصار، لم نجد أي أنماط في المجموعة الشاملة للنماذج التي تشير إلى وجود علاقة واضحة بين استجابات الحكومة لكوفيد-19 والنتائج. قد تفتقر الادعاءات القوية حول تأثير استجابات الحكومة لكوفيد-19 إلى الدعم التجريبي. “

في المقال على أخبار الرياضياتيشرحون: “في حوالي نصف الحالات، تم اتباع السياسات الحكومية لتحقيق نتائج أفضل لكوفيد-19، وفي نصف الحالات لم يتم اتباعها”. وكانت النتائج متناقضة في بعض الأحيان، حيث تبدو بعض السياسات مفيدة عند اختبارها بطريقة ما، ويبدو أن نفس السياسة ضارة عند اختبارها بطريقة أخرى.

ويحذرون من أنه “ليست الحقيقة الواسعة” أن استجابات الحكومة جعلت الأمور أسوأ أو فشلت، أو أنها ساعدت بشكل واضح، ولكن: “ما الذي يجعل الأمور أسوأ؟ شيء والحقيقة هي أنه لا يوجد دليل قوي يدعم الادعاءات حول تأثيرات السياسات، بطريقة أو بأخرى.

خمسة و خمسون. كل تلك السياسات، كل تلك التوصيات، كل الفوضى، واتضح أننا ربما نقلب عملة معدنية.

كما قال البروفيسور توفيقي د. جورمان وزملاؤه، والسيدة. وو، فإنهم يشجعون على المزيد من الصدق: “نحن نعتقد أن كوننا أكثر استعدادًا لقول “لسنا متأكدين” سيساعدنا على استعادة ثقتنا في العلم”. يقتبس البروفيسور زوفكجي من عضوة الكونجرس ديبورا روس (ديمقراطية من ولاية نورث كارولاينا): “عندما لا يثق الناس في العلماء، فإنهم لا يثقون في العلم”. في الوقت الحالي، هناك الكثير من الأشخاص الذين لا يثقون بالعلم أو العلماء، ومن الصعب إلقاء اللوم عليهم.

يشتكي البروفيسور زوفقجي قائلا: “كما يقول المثل، الثقة تبنى في قطرات وتضيع في الدلاء، وهذا الدلو سيستغرق وقتا طويلا جدا لملئه مرة أخرى”. قد لا يكون لدينا هذا النوع من الوقت قبل الكارثة القادمة.

ويقترح البروفيسوران بندافيد وباتيل جمع المزيد من البيانات بشكل أفضل فيما يتعلق بالتدابير الصحية الحرجة، حيث تتمتع الولايات المتحدة بسجل سيئ (النقطة الرئيسية: أنفلونزا الطيور)، والمزيد من التقييم لسياسات الصحة العامة، التي يعترفان بأنها “يمكن أن تكون شائكة، وفي كثير من الأحيان لا تكون كذلك”. “(لكنهم يشيرون إلى أن “إخضاع الملايين من الناس للقاحات غير المختبرة دون دعم علمي قوي لفوائدها هو أيضا أمر مشحون قانونيا”).

وكما كتبت في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي، فإن ثقة الأميركيين في العلوم آخذة في الانحدار، ويؤكد مركز بيو للأبحاث أن الوباء كان بمثابة نقطة تحول مهمة في هذا الانحدار. ويحث البروفيسوران بندافيد وباتيل: “إن مقارنة قوة الادعاءات بقوة الأدلة قد تزيد من فكرة أن الولاء الرئيسي للمجتمع العلمي هو السعي وراء الحقيقة قبل كل شيء”، ولكن في الأزمة -كما كنا في عام 2020- قد لا يكون هناك الكثير من الأدلة، إن وجدت، لكننا ما زلنا نتطلع إلى الحلول.

علينا جميعا أن نعترف بأن هناك خبراء يعرفون عن مجالاتهم أكثر مما نعرفه، توقفوا عن محاولة التخمين أو التقليل من شأنهم. ومع ذلك، يجب أن يكون هؤلاء الخبراء منفتحين بشأن ما يعرفونه، وما يمكنهم إثباته، وما ليسوا متأكدين منه. لقد فشلنا جميعًا في تلك الاختبارات في 2020-2021، لكن لسوء الحظ، سنختبر مرة أخرى في مرحلة ما، وقد يكون ذلك عاجلاً وليس آجلاً.